Совершенно очевидно, что мы имеем дело с очередным политическим заказом. Мишень избрана крупная, мощная. Врагов у него много, и врагов не слабых. Пинать поверженного льва Максима Львовича продолжают и по сей день. Однако список обвинений необходимо разобрать подробнее.
Через тернии к звездам
Начнем со статьи, опубликованной в Regions.ru, датированной 21 июня (Резник ответил за дружбу с «Единой Россией»).
Авторы заказной статьи полагают, что обвинений, брошенных в запале партийными товарищами Максима Львовича самих по себе достаточно, чтобы констатировать его виновность. Будто кто-то не знает, насколько сомнительной была общая атмосфера в партии «Яблоко», пока Резник не внес свежую струю действия в псевдоинтеллектуальный партийный застой. За это он и ставится под дамоклов меч с самого начала статьи. И меч этот обязательно сорвется.
Это наиболее забавное утверждение, которое сделано. Написано человеком, забывшим о прежнем потолке, который — до появления Резника — не давал «Яблоку» стать ведущей политической силой Петербурга и всей страны. Можно сколько угодно повторять «Петербург — интеллигентный город», но от этого удельный вес интеллигенции в городе не прирастает. Времена «старого духа» города прошли, не видеть произошедших изменений в культурном уровне может только слепой… или удачно оплаченный журналист.
Это реальность. Скажем откровенно: парень с пивной банкой в политической борьбе весит больше немолодого интеллигентного депутата, к тому же еще и бывшего. Протестное движение в Петербурге, в пику его репутации, на самом деле отличалось именно уличной активностью — и в этом историческая роль Максима Резника. На митингах против монетизации, на маршах несогласных, под дубинками ОМОНа, под которые вел несогласных Максим Львович, творилась настоящая история. Именно там, а не в теплых кабинетах питерского парламента, можно и нужно было высказывать свою гражданскую позицию.
Авторы статьи ничтоже сумняшеся забывают, как, например, 5 марта этого года Резник уже в статусе депутата питерского ЗакСа отбивал мирных демонстрантов от ретивых полицейских на Исаакиевской площади. Напомним, речь шла об избиваемом дубинкой по голове мужчине и его коллегах, «закручиваемых» ОМОНом. Один Максим Резник (ну, вместе с одной коммунисткой и одним коллегой по фракции) нашел в себе достаточно мужества броситься на выручку. И где были бы «яблочники», если бы они к тому времени оставались «партией интеллигенции»? В каких кустах?
«Яблоко» не считает нужным делить протест на левых, правых, центровых, нацистов, коммунистов. Максим Резник объединяет все здоровые силы общества. Вплоть до радужной ленточки ЛГБТ, которую он не устрашается надеть. Протест всегда направлен против неправой власти и за социальную справедливость. Если раньше коалиционные изыски Резника еще могли вызывать удивление и даже порицание, то с декабря 2011 года весь ход событий показал его дальновидность и правоту. Только совместный протест позволит сломать хребет прогнившему и коррумпированному режиму. А как раз-таки сторонники «чистоты стиля» и играют на раскол в оппозиционном движении. Резник же выступает объединителем.
Тем более непонятно, что плохого журналисты Regions.ru усмотрели в лимоновцах и «зигующих националистах». Они так же привержены идеям социальной справедливости, как и сами «яблочники».
Претензии, выдвигаемые Резнику относительно его участия в кампании поддержки секс-меньшинств, плохо согласуются с гомофобской позицией единоросса Милонова. Бесспорно, у Резника есть и недостатки, но именно противостояние партии власти по этому вопросу — одно из его главнейших достоинств.
В конце концов, у каждого человека есть право выбирать, кого любить. Партия «Яблоко» никогда не опиралась на дремучие предрассудки. По статистике, даже в мире высокоразвитых животных тот же самый удельный вес гомосексуальных членов сообщества, что и в мире людей — от 4 до 7%. Так что вопрос о «естественности» и «противоестественности» оставим на суд биологов. Даже в первом приближении помойный антипиар Regions в этом смысле крайне не задался.
Лидерами становятся лучшие
Еще одна претензия — Михаил Амосов, мол, пытался облагородить «Яблоко», выдвигая весьма интеллигентные инициативы. Резник же оттеснял его. Все бы ничего, но ведь Амосов никогда не отличался ни особой плодовидостью в петербургском отделении, ни сколь-нибудь значимым весом. Разумеется, можно извратить и этот факт, мол, циничный Резник попросту не давал ему слова, не поддерживал его инициатив. Но это просто неправда. Всегда, насколько было возможно, Резник вступался за сотоварищей, даже за Амосова — против сил, ведущих игру на раскол отделения партии.
Дело в том, что «Яблоко» отличается коллегиальным принятием решений. Слова одного лишь Резника явно недостаточно для того, чтобы кого-либо «уйти» с трибуны, чтобы зарубить чей-либо партийный проект.
Гораздо честнее в нынешнем противостоянии с Амосовым выглядит именно Максим Львович. Амосов при личной беседе с ним постоянно уходил от ответов на прямые вопросы о «взаимодействии» с Резником. Он утверждал, что никакого конфликта в отделении нет. И утверждал это вплоть до того момента, как Резник получил сердечный приступ в результате подло организованной выволочки на федеральном съезде партии. Более лицемерной и трусливой позиции трудно себе представить. Ведь Резник никогда не узурпировал протест. Так что же мешало тому же Амосову оказаться на Исаакиевской хотя бы в марте сего года? Реноме? Малодушие? Или какие-то личные договоренности с властями? И кто на самом деле вносил раскол в партийную деятельность?
Пустные домыслы
Под «конструктивным общением» Резника с единороссами авторы статьи, видимо, имеют в виду необходимые и обязательные в силу должностных инструкций контакты Резника с представителями власти (в начале 2000-х, когда, по утверждению автора статьи, Резник вступил в первый свой сговор с «Единой Россией», он занимал должность директора социальных программ фонда «ЭПИ Центр»). Которая во многом действительно оказалась под «Единой Россией». Тем не менее, выборы-то оказались Резником проиграны. Хороша «помощь», нечего сказать!
И по понятной причине журналисты Regions скрывают тот факт, что в 2002 году с подачи Максима Резника «Яблоко» разделило муниципальные округа Петербурга не с «Единой Россией», а с СПС — через учрежденное Муниципальное собрание. Ни о каком сотрудничестве с партией власти речи не шло и близко.
Не обойдено вниманием и «взаимодействие» Резника с Александром Зарагацким, секретарем «Единой России» в Петербурге. Якобы в оплату благ от этого союза Резник пообещал вывалять в грязи «Справедливую Россию». Между тем, начальник аппарата спикера Законодательного собрания Петербурга Александр Зарагацкий никогда не был замечен ни в каких порочащих действиях. Изумительная история, поведанная в статье о том, как Зарагацкий «протащил» в ЗАКС Вадима Тюльпанова высосана из пальца от начала до конца. Тюльпанов был непосредственной креатурой Центра, фигурой, устраивавшей всех в силу своей творческой импотентности и послушности. Нынешняя судьба Тюльпанова, нашедшего убежище в аппарате сенатора Валентины Матвиенко, доказывает, чьей на самом деле креатурой был этот человек.
Так что в общении Резника с Зарагацким не было ничего криминального. Тут авторы явно погорячились.
Если судить — то по справедливости
Что же касается договоренностей об информационной атаке на «Справедливую Россию», то и тут все поставлено с ног на голову. Расхождения с оппонентами были в действительности. Основная претензия — реально существующие личные недостатки Оксаны Дмитриевой, делающие ее непредсказуемым и оттого довольно опасным деятелем. Достаточно вспомнить, что попав в парламент страны, она достаточно быстро усадила туда же родных и близких — целым списком. К тому же не стоит забывать, что еще в 1990-х этот человек почитался в Думе как «рупор Смольного». Беспринципность ее стала притчей во языцех. Так что нанося удар по Резнику, авторы заказной статьи косвенно выгораживают Дмитриеву.
К тому же Резник активно критиковал «Единую Россию» в те выборные циклы. Утверждение журналистов о его беззубости прямо идут вразрез с фактами. Даже больше, такого активного и принципиального критика партии власти, как Резник, пожалуй, было трудно поискать.
Удобная позиция быть в оппозиции
Не забыл автор извлечь на свет божий и мнение извечного оппонента Резника — оппозиционерки-
неудачницы Ольги Курносовой. С ее слов, сотрудничество Резника и Зарагацкого было еще перед прошлыми выборами в Законодательное собрание. Якобы у них были договоренности, что «Яблоко» будет заточено на критику «Справедливой России» и Оксаны Дмитриевой. По сведениям Курносовой, «Справедливая Россия» предлагала «Яблоку» сформировать общий список на выборах в ЗакС.
Ольга Курносова — давний и принципиальный, надо отдать ей должное, критик Максима Резника. Однако в данном случае лукавит и она. Например, общение Резника с Зарагацким она открыто называет «сотрудничеством». То есть, не имея талантов в стратегическом маневрировании (между прочим, без ущерба для партийной линии), она просто встает в позу обиженного аутсайдера. Как еще можно объяснить политическую успешность Резника? Ну конечно же, тем, что он «сотрудничает с властью». Звучит это просто нелепо, но… «пипл хавает».
На самом деле, именно Дмитриева пыталась договориться о прохождении по партийным спискам того же «Яблока». Когда она не сошлась в цене с человеком Амосова, то быстро переметнулась в «Справедливую Россию». Отсюда и ее критика в адрес «Яблока». Резник же лишь организовывал контратаку. На войне как на войне, Ольга Владимировна.
Дружба дружбой — деньги врозь
Еще одно выстрелившее ружье — откровения соратника Максима Резника, Эрика Лобаха, создававшего в 1993 году вместе с Резником молодежное «Яблоко». Лобах прямо обвинил однопартийца в том, что осенью 2006 года тот вел «интенсивные переговоры» со Смольным о допущении к выборам в ЗАКС и формировании там большой фракции. Взамен Резник, якобы, предлагал свои услуги по управлению питерской оппозицией, в частности, НБП и ОГФ. И все то же обвинение: Резник был готов «мочить» эсеров в пользу единороссов.
Все те же претензии. Но давайте посмотрим на фигуру Лобаха. В статье услужливо представлена ссылка на ЖЖ Лобаха. Коллега Резника не стесняясь режет правду-матку о «бешено амбициозном интригане» Резнике. Но в своем покаянном письме не особенно старается достичь правдоподобия. Например, приводимый им эпизод о кабинетном «наезде» Резника на политического соперника Лобаха (!) подается им как недостаток (!!) Максима Резника. Очевидно, что сам Лобах хочет занимать позицию благородного дона, совершенно корректного с коллегами, которые, с его слов, также оказываются кем-то вроде джентльменов чайного клуба. Подставляя человека, превратившего отделение «Яблока» в по-настоящему действенную организацию, Лобах расписывается в своей политической немощности.
Даже стилистика его письма, крайне далекая даже от миража объективности, доказывает лишний раз, что сам Эрик Лобах — лишь один из участников мощной кампании по обливанию Резника грязью. Оттого и доверия его словам нет никакого.
Из той же оперы и обвинение в голосовании «группы Резника» за кандидатуру единоросса Макарова на пост спикера ЗАКСа. Путем простых подсчетов «выясняется», что кроме прочих провластных, фракция «Яблока» проголосовала «за». А ведь известно, что Максим Резник контролирует половину фракции — в его распоряжении как раз те три голоса, которые пошли в пользу Макарова, и которых недосчитался кандидат от «Справедливой России».
Чтобы утверждать подобное, нужно придавать способности Резника «контролировать голоса» соратников поистине магическое значение. Еще раз напомним журналистам Regions.ru: в «Яблоке», идет ли речь о фракции, или об отделении в целом, решения принимаются коллегиально. Ни о каком диктате сиречь «вождизме», говорить не приходится. Как минимум сам Резник не голосовал указанным образом. Оттого и претензии к нему отпадают.
Между тем, сами «непримиримые» эсеры так и не выполнили своих угроз и не сдали мандаты. Если бы они использовали их во благо, например, для «неприкосновенного диалога с властью» на Исаакиевской, то это было бы еще понятно. Однако же — все как в песок.
Москва судит по себе
Статья в Moscow-post от 22 июня об «информационных шантажистах-яблочниках» куда более структурирована по части претензий к Максиму Резнику. Во всяком случае, журналистского соображения хватило на то, чтобы выделить «смертельные шпильки» в большие группы. Рассмотрим повнимательнее и их.
Сразу же закономерный вопрос: отчего журналисты Moscow-post называют Резника «градозащитником»? Структурно «Яблоко» в Петербурге не является частью ни одной из множества градозащитных организаций. Так же, как и сам Максим Резник не участвует в их работе. О том, что Резник использовал строительство «газоскреба» как повод для самопиара, мы наслышаны давно. Но ведь и кроме него хватает противников строительства. Они тоже имеют с этого «мзду малую»? Тем более непонятно, кто платит им за их деятельность. Чьи интересы они представляют в этом случае.
Помыслить о том, что политик Резник может иметь определенные идейные установки, авторам статьи, видимо неловко. На самом деле так дело и обстоит: Резнику мешает монстр Газпрома, потому что Резник — ответственный житель родного города, истинный Петербуржец.
Мелкие придирки по поводу «высокооплачиваемых адвокатов» и «фальшивой защиты авиаторов» (в вопросе о превышении допустимой высоты в этажности проектируемого здания) не имеют силы. У Резника имеются средства на адвокатов — но только потому, что они имеются у «Яблока». Не из своего же кармана он оплачивал работу юристов! Что касается вопроса высотности, то и тут Резник совершенно прав. В статье не приведено ни одного убедительного аргумента о том, что «газоскреб» не будет препятствовать полетам на малой высоте. Обратное же совершенно верно. Неподалеку от намеченного здания как раз проходят маршруты пассажирских авиалайнеров.
Пожалуй, наиболее недостоверная часть всей статьи посвящена «интересам» Резника в портовых вопросах. В самом деле, утверждается, что Резник и Ко протестуют против частичного перепрофилирования порта на западе Васильевского острова под грузоперевозки в угоду и в порядке лоббирования «оффшорных структур компании First Quantum, которые занимаются намывом и застройкой западной части Васильевского острова». Но сталкивание лбами застройщиков и жителей никогда не входило в планы Резника, об этом можно судить хотя бы по его конкретным шагам в пользу «Морского фасада». Секрет прост: First Quantum действительно (и тут авторы статьи не погрешили против истины) застраивает намывную часть, которая не предполагает грузоперевозок в порт непосредственно через Васильевский остров. Между тем, поначалу, в 2006 году, когда стало известно, что компания выходит в своей деятельности за рамки городской программы застроек, Резник пошел на принцип и развернул кампанию против аферы. Кампания прекратилась только после необходимых согласований. Ни о какой «ременной связи» и лоббировании интересов First Quantum Резником сотоварищи речи не идет.
Тут так же, как и в случае с небоскребом от Газпрома проявились высокая принципиальность Максима Резника и его безупречные качества политика. Так уж получается, что в своей деятельности он добивается порой гораздо более высоких результатов, чем все градозащитники вместе взятые.
Единым фронтов против намыва
В вину Резнику вменяют даже вопрос о референдуме по вопросу о намыве территории в районе Сестрорецка. Однако и тут прокол. Вопрос хотя и был поднят лично им самим, все же оказался по-настоящему животрепещущим для депутатов ЗАКСа также и из других фракций. Особенно показательным было выступление лидера фракции «Единой России» Виталия Милонова.
Представитель партии власти обрушил на головы оппонентов все мыслимые и немыслимые обвинения. В числе прочих было также и «лоббирование интересов олигархов». Не оттуда ли растут ноги у нынешнего обвинения в адрес Резника (кстати, притянутого за уши, поскольку в ЗАКСовских прениях по тому поводу «яблочник» участия практически не принимал)?
Тем не менее, и тут мы должны отметить высокую принципиальность депутата Резника. Ведь вопрос о намыве призван при положительном своем решении разгрузить город от непомерной застройки, уродующей его облик и причиняющий жителям неудобства.
Упомянутый в этой части статьи «троллинг Молчанова» имеет под собой все основания. Бывший вице-губернатор, несмотря ни на какие попытки провластных юристов внести задним числом поправки в закон о трудоустройстве бывших госслужащих, действительно не имеет права занимать ту должность, которая досталась Юрию Молчанову. Вопрос тут не в том, на чем сошлись Молчанов и Резник, а только в том, кто отдал приказ так шикарно трудоустроить человека из команды Матвиенко.
А Резник в том вопросе потерпел поражение. Именно этим и объясняется его дальнейшее молчание. Политику стало попросту обидно, он отреагировал эмоционально (хотя до сердечного приступа тогда и не дошло). Все же потерпеть поражение не всегда — позор. Особенно когда демонстрируется высокая ответственность за судьбы города, несгибаемая принципиальность и высокая нравственная позиция (которая оказалась «не понята» авторами заказного материала).
И совсем уж странными и нелепыми выглядят нападки на Резника по поводу его запроса на предмет проверки законности действий «Империи Фарма». Общеизвестный факт узурпации фармакологического рынка Петербурга этой организацией по причине родственных связей ее директора и экс-мэра Матвиенко для журналистов Moscow-post, похоже, лежит в области неизведанного.
Зри в корень
Так кому же выгодны нападки на Резника? Перед тем, как задаться этим вопросом, уже рассмотренным, кстати, на сайте Закс.ру, посмотрим на близость дат выхода материалов. 21 и 22 июня — это буквально через пару дней после того, как Максим Резник пережил сердечный приступ. Кому-то было очень нужно добить его. И скоординированность этой атаки — на съезде и в прессе наводят на самые неприятные для коллег Резника мысли.
Есть и еще один принципиальный момент. Вовсе не один Максим Львович является объектом атаки. Это было бы еще полбеды. Насколько следует из единственного материала в защиту Резника, союзника он нашел в Алексее Разоренове, которому принадлежит Закс.ру. Здесь глупо искать какие-то следы пиар-активности талантливого журналиста и политтехнолога Алексея Разоренова. На самом деле, «разореновский след» давно тянется во всех анти-охтинских материалах. Две тенденции сошлись воедино, это было, если можно так выразиться, кармическое совпадение.
До этого момента Разоренов не сотрудничал ни с одним «яблочником». Его интересовал только «газоскреб», подлежащий устранению из петербургского ландшафта. Человеку, который буквально стал символом лучшей и активнейшей ипостаси санкт-петербургского бизнеса и медиа не могли быть интересны бессмысленные посиделки явлинцев с их бесплодными дискуссиями. Потребовался приход Максима Резника, чтобы «Яблоко» получило необходимую поддержку
в своих демократических оппозиционных начинаниях. Это — еще одна заслуга Резника перед своей партией и всей российской оппозицией. Разоренов не оказывал бы поддержку политику, морально сомнительному и не имеющему настоящей деловой перспективы.
Так принципы и интересы Максима Резника и Алексея Разоренова переплелись на общей почве. Транслятором в защиту Резника Закс.ру стал именно поэтому. И, конечно же, подвергся шквалу проплаченных нападок — вместе с Резником.
Сам Максим Львович демонстрирует «убежденность в причастности «Газпрома». Закс.ру он рассказал, что след заказчика очевиден «по тупому, не талантливому стилю исполнения, по объектам информационной атаки, по появлению в этом параде козлов известного персонажа (подразумевается Марат Козлов — прим. Закс.ру)».
Вполне возможен и такой вариант (на самом сайте Закс.ру рассматривались три версии). В таком случае муниципальный депутат от «Единой России» Марат Козлов, давно известный как наемник «Охта-центра», выступает уже не как представитель властных структур. Если уши, торчащие из заказных материалов, принадлежат ему, то все же остается непонятно, как с этим связаны действия других «яблочников». Тут верно одно из двух (версии полностью взаимоисключающие). Либо Резник настолько продался единороссам, что стал разменной монетой в их собственной игре. Однако нападки депутата на нынешнюю власть далеко не носят характера простого самопиара. Это — жесты решительного человека, идущего в своей убежденности до конца. Сказать, что «Единая Россия» рада видеть Резника в своих коридорах — значит жестоко солгать. Особенно после сближения Резника с «Другой Россией», которая, как известно, стала объектом травли и судебных преследований. Либо же Резник стал жертвой одного большого сговора со стороны как ЕР, так и «группы Амосова», которого, как известно, всегда поддерживал и Явлинский. Но тогда с неумолимой закономерностью возникает вопрос: так кто все-таки вступил в союз с Газпромом и партией власти? То, что это был не Резник, надеемся, теперь понятно.
