Компания «Троицкий крановый завод» направила иск в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о взыскании с «Тихвинского вагоностроительного завода» 30 млн рублей. ТВЗ на такую сумму не оплатил поставленную московской компанией продукцию. В случае не выплаты долгов «Троицкий крановый завод» готов банкротить тихвинское предприятие.
Как отмечает истец, мы вынуждены пойти на такие меры, так как пытаемся выбить свои деньги с предприятия с середины прошлого года. Учитывая обороты тихвинского завода, позиция его руководства нам совершенно непонятна, а для нашей компании это существенные деньги, поясняют свои требования в московской фирме.
Как пояснил исполнительный директор ТВСЗ Олег Меньшиков: «В 2011 году Троицкий завод поставил и смонтировал на ТВСЗ полукозловые краны. Оборудование имеет «множественные неустранимые недостатки, возникшие по вине производителя, которые привели к нарушению работы оборудования. Основной причиной возникновения недостатков являются конструктивные ошибки, допущенные производителем при проектировании кранов». Некачественное оборудование ТКЗ постоянно выходило из строя, создавая угрозу физической безопасности персонала и работе производственного оборудования. Аварийные остановки, повлекшие за собой многочасовые простои, привели к нарушению работы вагоносборочного производства».
Меньшиков сообщил, что в настоящий момент в Арбитражных судах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в различных инстанциях рассматриваются многочисленные споры между ТВСЗ и Троицким заводом. При этом, законность требований, на основании которых ТКЗ подал заявление о банкротстве, находится на рассмотрении в кассационной инстанции, и заявление ТКЗ нужно рассматривать исключительно как PR-акцию.
В свою очередь «Тихвинский ВСЗ» в конце 2012 года обратился в суд и выдвинул исковые требования к Троицкому заводу о возврате стоимости некачественных кранов и авансов на общую сумму 127 млн. руб. , а также приостановил оплату услуг ТКЗ по монтажу оборудования на 36 млн. руб.. Поэтому, обращение Троицкого завода стоит рассматривать именно в контексте спора о качестве их продукции и услуг.
«Хорошо, что никто из рабочих во время аварий не пострадал, в противном случае речь шла бы о возбуждении уголовного дела в отношении производителя оборудования», — заявил Меньшиков.
