По завершении форума петербургский предприниматель (директор УК «Мультимекс»), кандидат экономических наук и автор научных статей о внедрении научных разработок в деятельность предприятий Андрей Пригульный поделился с нашим изданием своим взглядом на уровень развития инноваций в современной России.
Андрей Геннадьевич, почти 10 лет назад вышла ваша научная статья «Формирование национальной инновационной системы в условиях социальных трансформаций в России». В ней вы, в том числе, говорили о том, что одной из задач российского общества на ближайшие годы станет формирование национальной инновационной системы. Для решения этой задачи необходимы масштабные инвестиции и экономика, основанная на новых технологиях. Удалось ли, с вашей точки зрения, России решить эту задачу за истекшие 10 лет?
Давайте начнем с позитивной статистики и фактов. В частности, в нашей стране ежегодно реализуются проекты различных масштабов: от крупных (наукограды, инновационный центр Сколково, технопарки) до локальных (на базе уникальных производств, НИИ, вузов). С начала 90-х по сегодняшний день было создано по всей стране более 1000 объектов инновационной инфраструктуры, включая особые технико-внедренческие экономические зоны, 16 испытательных лабораторий, центров сертификации и других профильных объектов; 10 наноцентров, 200 бизнес-инкубаторов и многое другое. Во многом это заслуга стратегии инновационного развития РФ до 2020 года, реализуемой на всех уровнях, от региональных до федерального.
Известно, что инновации невозможны без многомиллиардных инвестиций. И такие инвестиции поступают. В частности, только в 2007-2014 годах на развитие инфраструктуры и передовых технологий было направлено 684 млрд рублей. К сожалению, по оценкам экспертов, эффективность этих инвестиций оказалась невысока. Во-первых, государственная инициатива не была в достаточной мере поддержана крупным частным бизнесом, что нарушило принцип государственно-частного партнерства. Во-вторых, единицы серьезных инновационных проектов вышли на самоокупаемость.
В чем причина того, что КПД инвестиций оказался невысоким?
Для того чтобы инвестиции в стране «работали», необходимо еще одно важное слагаемое. Широко распространена точка зрения, что для структурных изменений в экономике необходима «критическая масса» лиц, заинтересованных в этих изменениях. То есть в обществе должен присутствовать так называемый «креативный кластер» — люди, которые не понаслышке знают и умеют развивать инновации. Ряд существующих показателей оценивает численность и мощность социального слоя инноваторов в России на достаточно высоком уровне. Например, согласно исследованию Martin Prosperity Institute, Россия по численности «креативного кластера» в 2014 году заняла 13 место среди 82 вошедших в рейтинг стран мира по глобальному индексу креативности. В то же время есть и другие оценки, указывающие на то, что «критическая масса» инноваторов как достаточного числа физических и юридических лиц, готовых развивать инновационные технологии, в России не сформирована. То есть государственные инвестиции поступают, но осваивать их либо некому, либо их освоением занимаются люди, которые не очень хорошо в этом разбираются. В частности, российская экономика характеризуется высоким уровень монополизации — около 850 компаний концентрируют 30% ВВП страны. При этом среди малого и среднего бизнеса менее 5% предприятий реализуют технологические инновации. Около 90% предпринимателей заявили, что не применяют новейшие или новые технологии на своем предприятии. Доля самостоятельно занятого населения (предпринимателей) в России в 2012 году составляла 5,3%, в то время как в среднем по 29 странам Европы — 11,2%. Таким образом, в России формирование «критической массы» продвигающих инновации людей идет низкими темпами.
Как можно увеличивать эту «критическую массу»?
За счет пропаганды инноваций. На мой взгляд, необходимо усилить информационную политику в этом направлении. Нужно рассказывать в интернете, по телевидению и радио об успешных примерах или, как сейчас модно говорить, кейсах инновационных стартапов. О том, что люди поверили в инновации, вложили в них деньги или получили субсидии государства и на выходе получили суперприбыльное успешное малое предприятие, у которого есть все основания через 10 лет вырасти в крупный бизнес.
