1. В Петербурге законы пишут тролли

Три месяца назад после выхода в эфир критических материалов (напомним, что это даже не было полноценным расследованием — ведущий «Недели в Петербурге» Игорь Максименко просто зачитал несколько лотов с сайта Госзакупок) петербургский парламент самоизолировался от телеканала «78»: под надуманными предлогами наши съёмочные бригады не пускают ни на пленарные заседания, ни на комиссии. Пока депутаты прятались от света телекамер за стенами Мариинского дворца, с каждым вторым произошли шокирующие перемены: из законодателей они превратились в троллей. Мы и сами сначала не поверили и удивились, когда в редакцию прислали соответствующий документ. Но очень быстро самое страшное подтвердилось.

«Кто такие тролли?» — спросите вы. В политическом контексте так часто называют людей, которые массово участвуют в организованных информационных кампаниях в соцсетях. Они получают от начальства некие тезисы и должны на их основе придумывать якобы самостоятельные комментарии. Тролли зачастую не верят в ту информацию, которую распространяют, но готовы выполнять «техзадание», так как делают это за деньги или ради неких «плюшек».

Во время президентских выборов 2016 года в США команда Хиллари Клинтон организовала ролевую игру Hillary 2016, где одним из способов заработать очки было позитивное упоминание политика в соцсетях, а успешные игроки получали призы. Когда Клинтон проиграла, её сторонники заявили, что во всем виноваты другие тролли, помогавшие Трампу из Петербурга.

Мы не знаем, кто на самом деле избрал американцам «самого отвратительного президента» в их истории, но больше не сомневаемся в том, что тролли в Петербурге действительно водятся. По данным нашего источника, 3 марта в седьмом часу вечера в закрытом чате депутатов петербургского парламента от «Единой России» появилась следующая запись:

«! Добрый день, оперативная задача! Необходимо разместить на странице депутата собственный уникальный пост о справедливости решения Октябрьского суда в отказе удовлетворения иска телеканала 78 к Законодательному Собранию. Ниже отправляю тезисы для публикации, их необходимо изменить. ! Пост должен быть авторским». (сохранены авторские стилистика, пунктуация и орфография, скриншот этого памятника петербургского парламентаризма есть в распоряжении телеканала — прим. ред.)

Далее прилагаются тезисы:

• Решение суда абсолютно справедливо, оно ещё раз подтвердило тот факт, что Законодательное Собрание открыто для СМИ.
• Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов.
• Петербургский парламент соблюдает все законы и нормы, касающиеся аккредитации СМИ, поэтому закон един для всех!

И ещё одно требование: «Необходимо, чтобы данную публикацию распространили ваши онлайн-агитаторы». А ссылки, согласно попавшему в распоряжение 78.ru скриншоту, следует загрузить в специальную гугл-таблицу. Недаром депутаты ранее проголосовали за переход на электронный документооборот.

Мы не стали торопиться с публикацией, чтобы проверить достоверность скриншота, а заодно узнать, сколько парламентариев откликнутся на этот странный призыв и повторят сомнительный текст в своих соцсетях. В итоге уже через считанные часы насчитали 21 троллепутата. Это почти половина состава городского парламента.

2. Многие депутаты не могут переписать простой текст своими словами

В техзадании ясно сказано, что тезисы не нужно слепо копировать, а все посты должны быть «авторскими». А теперь посмотрим, как некоторые депутаты справились с таким элементарным заданием, знакомым любому школьнику, хоть раз в жизни писавшему изложение.

«Существуют правила аккредитации журналистов, и они одинаковы для всех. Решение суда подтвердило невозможность иного — частного подхода. Закон един для всех!» — написала Мария Щербакова на своей страничке в соцсети «ВКонтакте».

«Решение суда ещё раз подтверждает, что для аккредитованных средств массовой информации двери Законодательного Собрания Санкт-Петербурга всегда открыты, а закон един для всех!» — утверждает Елена Рахова.

«Решение суда справедливо, оно означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов», — пишет Владимир Носов.

«Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов. Считаю это решение абсолютно правильным», — почему-то уверен Евгений Никольский.

«Октябрьский райсуд 3 марта рассмотрел административный иск учредителя телеканала ООО „ТВ Купол« и отказал в удовлетворении. Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов», — пишет Любовь Егорова.

«Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех, и нет частного подхода. Закон един для всех», — говорится на страничке Александра Ваймера.

Как говорится, найдите 10 отличий. Мысли нужно было изложить своими словами, но примерно у половины авторов публикаций не нашлось своих слов.

3. Участники «фабрики» сами не понимают, что пишут

Некоторые авторы всё-таки выполнили домашнее задание более-менее творчески. Вот что получилось у Анастасии Мельниковой: «Закон един для всех! В Законодательном Собрании Санкт-Петербурга об этом знают не понаслышке. Канал „78« подал в суд на Законодательное Собрание в связи с недопуском журналистов канала на еженедельное заседание и проиграл дело. Петербургский Парламент всегда открыт для СМИ, но правила аккредитации едины и непоколебимы для всех без исключения журналистов».

А теперь простой вопрос: если «закон един для всех», то почему на протяжении трёх месяцев в Мариинский дворец ни на какие мероприятия не пускают именно телеканал «78»?