Всемирный клуб петербуржцев, при поддержке Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры, инициировал дискуссию о возможности строительства колокольни Смольного собора, которая была задумана еще в XVIII веке знаменитым архитектором Бартоломео Растрелли. Мероприятие, состоявшееся 6 марта в Мариинском дворце под председательством президента клуба и директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, стало площадкой для обсуждения не только архитектурного, но и культурного значения этого проекта. Одной из ключевых идей, прозвучавших на встрече, стало предложение создать на базе колокольни музей архитектуры и строительства Санкт-Петербурга. Такой подход мог бы стать компромиссом между сторонниками и противниками восстановления исторического объекта.
Фото: предоставлено Фондом содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге
Исторический контекст и спорные вопросы
Колокольня Смольного собора, задуманная Растрелли, так и не была достроена при жизни архитектора. Его проект остался на бумаге, став одной из самых известных нереализованных идей в истории русской архитектуры. На протяжении многих лет специалисты обсуждали целесообразность воссоздания колокольни, однако вопрос о ее местоположении оставался открытым. Изначально рассматривалась возможность строительства на историческом месте – рядом со Смольным собором. Однако около полутора лет назад от этой идеи отказались, так как реализация проекта могла нарушить целостность архитектурного ансамбля, достроенного в XIX веке Василием Стасовым.
Сегодня обсуждаются две основные локации для потенциального строительства: площадь Растрелли перед Смольным монастырем и участок на Смольной набережной, известный как «капля». Последний вариант был рекомендован Советом по сохранению культурного наследия при Правительстве Петербурга. Ранее на этой территории планировалось разместить часть Судебного квартала для Верховного суда, а также новый комплекс музея обороны и блокады Ленинграда.
Музей архитектуры как компромиссное решение
Художник-монументалист Иван Уралов, представляя инициативную группу членов клуба, предложил создать на базе колокольни музей архитектуры и строительства Санкт-Петербурга. По его замыслу, такой музей мог бы охватывать период от допетровской эпохи до современности, став либо самостоятельным учреждением, либо филиалом Музея истории Санкт-Петербурга. Уралов подчеркнул, что колокольня, наполненная новым содержанием, перестанет восприниматься как спорный новодел, а станет символом-ориентиром и экспонатом, отражающим эволюцию архитектурной мысли города.
Для реализации этой концепции рассматриваются две площадки: Смольная набережная и территория вблизи высотного кластера «Лахта Центр». Первый вариант привлекателен близостью к Смольному собору, что обеспечивает доступность музейной экспозиции и оптимальные условия для визуального восприятия. Второй вариант, по мнению инициаторов, мог бы продемонстрировать эволюцию высотного строительства в Петербурге, начиная с XVIII века и заканчивая современностью.
Современная интерпретация исторического проекта
Инициативная группа также предложила рассмотреть возможность строительства колокольни не как точной копии проекта Растрелли, а в виде современной архитектурной реплики с элементами постмодернизма. Такой подход позволил бы сохранить функциональное назначение сооружения, одновременно подчеркнув его связь с современной эпохой.
Мнения экспертов
Глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Григорьев поддержал идею строительства колокольни на Смольной набережной, отметив, что архитектурный облик Смольного собора уже претерпел значительные изменения по сравнению с первоначальным замыслом Растрелли. По его словам, сегодня это скорее собор Стасова, чем Растрелли. Григорьев также рассказал о перспективах создания нового общественного пространства на месте Главной водопроводной станции, расположенной западнее «капли». Он напомнил, что еще в 2016 году бывший директор «Водоканала» Феликс Кармазинов говорил о возможности закрытия этого объекта. Архитектор подчеркнул, что исторические здания комплекса должны быть сохранены, а появление колокольни могло бы стать символом градостроительного преображения города.
Секретарь попечительского совета Фонда Анна Хмелева согласилась с Ураловым, что размещение колокольни на «капле» могло бы стать компромиссным решением. Однако она категорически отвергла возможность строительства в Лахте, подчеркнув, что проект должен реализовываться в контексте исторического ансамбля Смольного монастыря.
Архитектор Максим Атаянц, выступающий против проекта, также высказался против размещения колокольни в Лахте, считая, что она потеряется на фоне высотного строительства. По его мнению, единственным допустимым вариантом остается участок в Саду на Неве.
Градостроительные перспективы
Директор Фонда Илья Козлов обратил внимание на проблему высотного строительства, которое уже негативно влияет на облик города. Он отметил, что появление колокольни, задуманной более 270 лет назад, могло бы вернуть Смольному собору его изначальное градостроительное значение, став новой архитектурной доминантой.
Подводя итоги дискуссии, Михаил Пиотровский подчеркнул, что формирование «нового Петербурга» не должно идти вразрез с сохранением исторического наследия. Он призвал продолжать обсуждение, отметив, что даже если истина не рождается сразу, такие дискуссии приносят пользу для развития города.
Фонд выразил готовность продолжить обсуждение, отметив, что проект пока находится на стадии концептуальной проработки и далек от практической реализации.
