Суд в Петербурге попросили взыскать с политиков и активистов, устроивших скандал вокруг северного намыва, более шести миллионов рублей. Попытка заработать политический капитал на градостроительных вопросах может обернуться серьезными юридическими и финансовыми последствиями, пишет «МК в Питере».
Фото: Neva.Today/Клава Назарова
Цирк в суде или «битва за намыв»
Приближающиеся выборы в Законодательное собрание и Государственную Думу, запланированные на 2026 год, уже сейчас заставляют многих петербургских политиков искать резонансные темы для повышения своей узнаваемости. Особое внимание привлекла ситуация с северным намывом на Васильевском острове, вокруг которой разгорелся настоящий судебный конфликт, передает «МК в Питере».
История началась в 2021 году, когда в западной части Васильевского острова стартовали работы по созданию новых намывных территорий. Обеспокоенность жителей, взволнованных большими переменами, быстро подхватили активисты и представители политических меньшинств — оппозиции. Согласно судебным документам, четверо граждан — Кулешова И.В., Миркина Е.П., Анисимов Д.И. и Галкина О.В.— обратились в Куйбышевский районный суд с требованием признать незаконными государственную экспертизу проекта и приказ Роспотребнадзора об утверждении результатов этой экспертизы.
Цена апломба
Однако истцы потерпели фиаско во всех судебных инстанциях, включая апелляционную и кассационную. В процессе рассмотрения дела суд назначил проведение независимой экспертизы: одну провели в Санкт-Петербургском государственном университете, другую в Политехническом университете Петра Великого. Застройщик заплатил за работу экспертов в общей сложности почти шесть миллионов рублей.
Теперь компания-застройщик направила в суд заявление о возмещении судебных расходов, требуя взыскать с инициаторов иска суммарно 6,1 миллиона рублей. Дополнительно Росприроднадзор требует компенсацию в размере 337 тысяч рублей. Юристы, опрошенные изданием «МК в Питере», подтверждают, что подобная практика полностью соответствует российскому законодательству.
Все те же на манеже
Особый интерес представляют личности ответчиков. Если первые две фамилии принадлежат общественным активистам, то Анисимов и Галкина — оппозиционные политики.
Ольга Галкина имеет неоднозначную политическую биографию. В 2011 году она стала депутатом Законодательного собрания от партии «Яблоко». Но ее избрание сопровождалось скандалом – СМИ сообщали о возможных фальсификациях. Несмотря на ожидания, что ее руководитель Максим Резник* (включен в реестр иноагентов по решению Минюста РФ) потребует от нее сдать мандат, этого не произошло. В 2019 году Галкину избрали депутатом муниципального образования «Гавань», а в 2021 году она безуспешно пыталась вернуться в Законодательное собрание.
Дмитрий Анисимов занимает пост заместителя руководителя петербургского отделения партии «Яблоко». По сведениям журналиста Павла Смоляка, ранее он работал помощником Бориса Вишневского* (включен в реестр иноагентов по решению Минюста РФ), который сам остался без депутатского мандата.
Эксперты отмечают, что использование информационных скандалов для получения политических дивидендов стало распространенной практикой среди оппозиционных политиков. Политолог Илья Стрелков указал, что такие деятели создают видимость активной социальной работы и поддержки населения, что позволяет им получать медийное внимание без реального конструктивного вклада в решение проблем. По словам аналитика, многие партии и активисты вынуждены все чаще искать легкие темы для создания общественного резонанса, что не всегда соответствует интересам граждан и реальному улучшению ситуации.
При этом эксперт напомнил, что всем политикам необходимо тщательно оценивать риски своих действий и помнить о существовании правового поля, в котором отсутствуют какие-либо привилегии. Нарушение законодательства или подача необоснованных исков могут повлечь за собой серьезные юридические и финансовые последствия.
Закон и порядок
Юридические эксперты, с которыми общались журналисты «МК в Питере», считают, что вероятность взыскания с активистов затрат на экспертизу в случае с судом против строителей весьма высока. Как бы то ни было, решение по этому вопросу будет выносить Куйбышевский районный суд.
Все чаще получается так, что изначально обоснованная озабоченность граждан становится инструментом для различных заинтересованных лиц, стремящихся заработать политический или иной капитал. Насколько такое сотрудничество действительно помогает жителям – вопрос, остающийся открытым. Неравнодушным гражданам следует проявлять осмотрительность при выборе союзников в отстаивании своих интересов.
*признаны иностранными агентами
