Названы пять стыдных фактов жизни депутатов Петербурга
5 марта 2021 14:58
Съёмочную группу петербургского издания «78» по надуманным причинам перестали пускать на заседания Законодательного собрания Петербурга. Журналисты обратились в суд, чтобы признать действия Смольного незаконными, но выиграть дело не удалось. Пока депутаты прятались от света телекамер за стенами Мариинского дворца, с каждым вторым произошли шокирующие перемены: из законодателей они превратились в троллей, пишет «78«. Издание представило пять стыдных фактов работы законотворцев Северной столицы.
Во-первых, считают журналисты, законы в Петербурге пишут «тролли». Под ними следует понимать людей, которые массово участвуют в организованных информационных кампаниях в соцсетях. Такие работники отрабатывают в комментариях «тезисы», полученные от вышестоящих чинов. Не факт, что тролли сами верят в то, что пишут, но выполнить «техзадание» — долг и деньги. Возможно, что за это полагают ещё некоторые привилегии.
По данным издания, 3 марта в седьмом часу вечера в закрытом чате депутатов петербургского парламента от «Единой России» появилась следующая запись:
«Добрый день, оперативная задача! Необходимо разместить на странице депутата собственный уникальный пост о справедливости решения Октябрьского суда в отказе удовлетворения иска телеканала 78 к Законодательному Собранию. Ниже отправляю тезисы для публикации, их необходимо изменить. ! Пост должен быть авторским». (сохранены авторские стилистика, пунктуация и орфография, скриншот этого памятника петербургского парламентаризма есть в распоряжении телеканала», — цитирует «78» текст из чата.
Тезисы предоставлялись следующие:
— Решение суда абсолютно справедливо, оно ещё раз подтвердило тот факт, что Законодательное Собрание открыто для СМИ.
— Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов.
— Петербургский парламент соблюдает все законы и нормы, касающиеся аккредитации СМИ, поэтому закон един для всех!
Вторым стыдным фактов издание считает то, что не все чиновники в состоянии переписать текст своими словами. Напоминает привычную школьную ситуацию «списывай, но не точь в точь», однако политики Северной столицы и с этой задачкой не в силах справиться. В доказательство этого аргумента издание цитирует депутата Марию Щербакову, которая на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» сразу же кинулась исполнять служебный долг и внедрять выданные 3 марта начальством тезисы.
«Существуют правила аккредитации журналистов, и они одинаковы для всех. Решение суда подтвердило невозможность иного — частного подхода. Закон един для всех!» — написала Мария Щербакова на своей страничке в соцсети «ВКонтакте», — пишет Щербакова.
Также издание приводит сообщения из соцсетей других законотворцев Северной столицы:
«Решение суда ещё раз подтверждает, что для аккредитованных средств массовой информации двери Законодательного Собрания Санкт-Петербурга всегда открыты, а закон един для всех!» — утверждает Елена Рахова.
«Решение суда справедливо, оно означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов», — Владимир Носов.
«Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов. Считаю это решение абсолютно правильным», — вторит коллегам Евгений Никольский.
Не удержался от комментария и депутат Игорь Владимирович высоцкий. Он написал следующее: «Касаемо справедливости решения Октябрьского суда в отказе удовлетворения иска телеканала 78 к Законодательному Собранию: Петербургский парламент соблюдает все законы и нормы, касающиеся аккредитации СМИ, поэтому закон един для всех!».
Третьим стыдным фактом, по мнению журналистов, является то, что чиновники сами не понимают смысла того, о чем ведуть речь. Так, удивило сотрудников СМИ заявление Анастасии Мельниковой. Телеканал уточнил, что она в отличие от коллег подошла к «домашнему заданию» творчески и попыталась добавить что-то своё, однако в её публичном сообщении отмечалось, что хоть телеканал «78» и проиграл Законодательному собранию, закон един для всех.
«Петербургский Парламент всегда открыт для СМИ, но правила аккредитации едины и непоколебимы для всех без исключения журналистов», — пишет Мельникова.
Журналисты остались в недоумении, почему «единый закон» ставит рамки только для телеканала «78», тогда как коллеге из других изданий попадают в ЗакС без препятствий.
В-четвёртых, Законодательное собрание настроено мстительно по отношению к журналистам. Прощать любых пререканий в свою адрес там не намерены. Журналисты припомнили чиновникам ситуацию с коллегой из «Эха Москвы в Петербурге» Сергеем Кайгермазовым. Журналиста перестали пускать в Мариинский дворец после скандала, но Совет по правам человека при президенте РФ призвал Вячеслава Макарова поумерить гордыню и перестать препятствовать профессиональной деятельности сотрудника СМИ.
Пятым аргументом стало то, что и в ЗакСе не все дружны. Однажды работник Мариинского дворца сдал своих же. Издание пишет, что нашлись парламентарии, которые вопреки «техзаданию» не стали писать на своей странице заданные тезисы, а поддержали 78.ru.
«Мы ценим поддержку, даже если она по понятным причинам выражена в такой завуалированной форме», — написали журналисты «78».
Однако двое других чиновников продемонстрировали редкое злорадство. Речь идёт о вице-спикере Сергее Соловьеве и Сергей Купченко. Первый написал пост в «Телеграм», где заявил о том, что телеканалу «указала на дверь и судебная власть», так как «нечего критиковать». Второй не поленился записать видеообращение. В нём он рассказал, как работать журналистам и какие вопросы следует задавать в Законодательном Собрании. Сами же журналисты, прекрасно знающие «Закон о СМИ» увидели в словах депутата призыв к цензуре, которая отменена в России.
Фото: пресс-служба Законодательного собрания Санкт-Петербурга
1. В Петербурге законы пишут тролли
Три месяца назад после выхода в эфир критических материалов (напомним, что это даже не было полноценным расследованием — ведущий «Недели в Петербурге» Игорь Максименко просто зачитал несколько лотов с сайта Госзакупок) петербургский парламент самоизолировался от телеканала «78»: под надуманными предлогами наши съёмочные бригады не пускают ни на пленарные заседания, ни на комиссии. Пока депутаты прятались от света телекамер за стенами Мариинского дворца, с каждым вторым произошли шокирующие перемены: из законодателей они превратились в троллей. Мы и сами сначала не поверили и удивились, когда в редакцию прислали соответствующий документ. Но очень быстро самое страшное подтвердилось.
«Кто такие тролли?» — спросите вы. В политическом контексте так часто называют людей, которые массово участвуют в организованных информационных кампаниях в соцсетях. Они получают от начальства некие тезисы и должны на их основе придумывать якобы самостоятельные комментарии. Тролли зачастую не верят в ту информацию, которую распространяют, но готовы выполнять «техзадание», так как делают это за деньги или ради неких «плюшек».
Во время президентских выборов 2016 года в США команда Хиллари Клинтон организовала ролевую игру Hillary 2016, где одним из способов заработать очки было позитивное упоминание политика в соцсетях, а успешные игроки получали призы. Когда Клинтон проиграла, её сторонники заявили, что во всем виноваты другие тролли, помогавшие Трампу из Петербурга.
Хиллари Клинтон/ Фото: Christopher Tamcke/ Geisler-Fotop/ globallookpress.com
Мы не знаем, кто на самом деле избрал американцам «самого отвратительного президента» в их истории, но больше не сомневаемся в том, что тролли в Петербурге действительно водятся. По данным нашего источника, 3 марта в седьмом часу вечера в закрытом чате депутатов петербургского парламента от «Единой России» появилась следующая запись:
«! Добрый день, оперативная задача! Необходимо разместить на странице депутата собственный уникальный пост о справедливости решения Октябрьского суда в отказе удовлетворения иска телеканала 78 к Законодательному Собранию. Ниже отправляю тезисы для публикации, их необходимо изменить. ! Пост должен быть авторским». (сохранены авторские стилистика, пунктуация и орфография, скриншот этого памятника петербургского парламентаризма есть в распоряжении телеканала — прим. ред.)
Далее прилагаются тезисы:
Решение суда абсолютно справедливо, оно ещё раз подтвердило тот факт, что Законодательное Собрание открыто для СМИ.
Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов.
Петербургский парламент соблюдает все законы и нормы, касающиеся аккредитации СМИ, поэтому закон един для всех!
И ещё одно требование: «Необходимо, чтобы данную публикацию распространили ваши онлайн-агитаторы». А ссылки, согласно попавшему в распоряжение 78.ru скриншоту, следует загрузить в специальную гугл-таблицу. Недаром депутаты ранее проголосовали за переход на электронный документооборот.
Фото: пресс-служба Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Мы не стали торопиться с публикацией, чтобы проверить достоверность скриншота, а заодно узнать, сколько парламентариев откликнутся на этот странный призыв и повторят сомнительный текст в своих соцсетях. В итоге уже через считанные часы насчитали 21 троллепутата. Это почти половина состава городского парламента.
2. Многие депутаты не могут переписать простой текст своими словами
В техзадании ясно сказано, что тезисы не нужно слепо копировать, а все посты должны быть «авторскими». А теперь посмотрим, как некоторые депутаты справились с таким элементарным заданием, знакомым любому школьнику, хоть раз в жизни писавшему изложение.
«Существуют правила аккредитации журналистов, и они одинаковы для всех. Решение суда подтвердило невозможность иного — частного подхода. Закон един для всех!» — написала Мария Щербакова на своей страничке в соцсети «ВКонтакте».
Мария Щербакова/ Фото: пресс-служба Законодательного собрания Санкт-Петербурга
«Решение суда ещё раз подтверждает, что для аккредитованных средств массовой информации двери Законодательного Собрания Санкт-Петербурга всегда открыты, а закон един для всех!» — утверждает Елена Рахова.
«Решение суда справедливо, оно означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов», — пишет Владимир Носов.
«Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов. Считаю это решение абсолютно правильным», — почему-то уверен Евгений Никольский.
«Октябрьский райсуд 3 марта рассмотрел административный иск учредителя телеканала ООО „ТВ Купол« и отказал в удовлетворении. Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех без исключения журналистов», — пишет Любовь Егорова.
«Решение суда означает, что правила аккредитации едины для всех, и нет частного подхода. Закон един для всех», — говорится на страничке Александра Ваймера.
Александр Ваймер/ Фото: пресс-служба Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Как говорится, найдите 10 отличий. Мысли нужно было изложить своими словами, но примерно у половины авторов публикаций не нашлось своих слов.
3. Участники «фабрики» сами не понимают, что пишут
Некоторые авторы всё-таки выполнили домашнее задание более-менее творчески. Вот что получилось у Анастасии Мельниковой: «Закон един для всех! В Законодательном Собрании Санкт-Петербурга об этом знают не понаслышке. Канал „78« подал в суд на Законодательное Собрание в связи с недопуском журналистов канала на еженедельное заседание и проиграл дело. Петербургский Парламент всегда открыт для СМИ, но правила аккредитации едины и непоколебимы для всех без исключения журналистов».
Анастасия Мельникова/ Фото: пресс-служба Законодательного собрания Санкт-Петербурга
А теперь простой вопрос: если «закон един для всех», то почему на протяжении трёх месяцев в Мариинский дворец ни на какие мероприятия не пускают именно телеканал «78»?
Александр Петровhttps://neva.today/author/admin-1
Автор: Александр Петров
