Вместо того, чтобы переживать за рацион питания детей и стариков, Управление социального питания разбирается со СМИ и пытается командовать на журналистской кухне.
На днях на сайте петербургского Управления социального питания появилось письмо за подписью Натальи Петровой, призывающее редакции больше не публиковать статей о плохо организованном социальном питании в Петербурге: антисанитарии в столовых школ и детских садов; тендерах, в результате которых на рынке социального питания правят компании-монополисты; новых нормах продуктов для школьников, в которых допускается содержание ядохимикатов… По мнения главы Управления социального питания Натальи Петровой, не эти факты, а сами статьи якобы носят «не только субъективный, но и антиобщественный и антисоциальный характер, направленный на подрыв и ухудшение здоровья и качества жизни граждан».
Заинтересовавшись такой нетипичной реакцией чиновников на критику, журналисты Neva.Today решили обратиться за независимыми комментариями к петербургскому правозащитнику и сопредседателю петербургского движения «Солидарность» Иосифу Скаковскому.
— Иосиф Георгиевич, материалы журналистов касались многочисленных нарушений санитарных норм, причем сообщения о таких нарушениях были подтверждены соответствующими фотографиями. Писали про однообразие меню и нехватке продуктов, о чем свидетельствуют жалобы родителей, про сложившуюся в городе монополию на поставку питания. Каких-либо мер по проверке справедливости предъявленных журналистами обвинений или же попыток устранить нарушения Управление социального питания не проводило, вместо этого просто усилило давление на прессу. Как Вы оцениваете сложившуюся ситуацию?
— Чрезвычайно характерно для нашего чиновника. Управление социального питания, вместо того, чтобы пытаться решить проблему, ищет некоторый подтекст этой проблемы, пытается убедить себя и людей в том, что перед нами некая инспирированная компания, и вместо разговора по существу начинает искать врага, противника, заинтересованных лиц, которые инспирируют эту компанию. И давление на журналистов с помощью организации «предупреждений» средств массовой информации о том, что журналисты, которые пишут на эту тему — плохие журналисты, подкупленные журналисты, действуют в чьих-либо интересах — это, к сожалению, обычная для чиновников попытка подменить конкретное обсуждение вопроса поисками злоумышленника. Думаю, что вряд ли кого-то это сильно испугает. Другое дело, что в этих ситуациях чиновники начинают, как правило, покупать других журналистов, которые будут писать что-либо иное.
— Нужно отметить, что подобный подход может привести к печальным последствиям. Так, 25 января около 30 малышей из детского сада города Дальногорска (Приморье) попали в больницу с диагнозом «сальмонеллез». Информацию об этом ЧП до последнего пытались скрыть — ни сотрудники больницы, ни руководство детского сада не проинформировали о случившемся правоохранительные органы, хотя были обязаны это сделать. С 27 по 30 января 24 случая острой кишечной инфекции зафиксировано у учеников лицея в городе Гатчине (Ленинградская область). Диагноз — норовирусная инфекция, распространившаяся из-за нарушения санитарных норм в столовой лицея. — Политика администрации школ различна: либо она преследует интересы учащихся, хочет, чтобы школа выглядела респектабельной, либо администрация школы втянута в общие коррупционные процессы. Чем больше в организацию питания будет втянута общественность, родители в первую очередь, тем меньше будет вероятность коррупции.
Лет двадцать тому назад мне довелось побывать в хорошей гимназии в Гамбурге. И когда мои коллеги, директора петербургских школ, задали директору гимназии вопрос о питании, он сказал: «Это не мой вопрос. Этим занимаются родители». Нет человека, больше заинтересованного в том, чтобы ребенка нормально кормили, нежели его родители.
Они должны найти возможность сделать так, чтобы это питание было, по крайней мере, безвредно для детей. Директору школы, родителям, которые должны быть заняты в этом процессе, нужно, чтобы было из чего выбирать. Наличие государственного органа, который формально занимается контролем и обеспечивает качество питания, а фактически — допускает производителей детского социального питания на рынок, — чрезвычайно опасно. Это звено, где риски коррупционных решений чрезвычайно велики. Чиновник может осуществлять санитарный надзор, для этого и существуют разного рода надзорные органы, но допуск на рынок со стороны чиновника — это почти всегда коррупция.
