Совет по правам человека при президенте РФ представил в среду свой вариант законопроекта о защите чувств православных. Осенью минувшего года аналогичную инициативу разрабатывала Госдума, однако лояльные Путину правозащитники оказались еще строже к церковным хулиганам. Не предлагая, как парламентарии, дописать в уголовный кодекс отдельную «церковную» статью, СПЧ превзошел нижнюю палату в суровости.
Думский проект закона, который в сентябре был внесен от имени всех фракций на рассмотрение временно отложен, предполагал наказание за оскорбление религиозных чувств граждан. Самое меньшее, что грозило атеисту по этому документу — штраф в 300 тысяч рублей, самое страшное — три года тюрьмы. Однако члены СПЧ при президенте документ раскритиковали, заметив, что формулировки слишком размыты, а значит и закон можно будет применять необоснованно.
Взяв думскую инициативу на доработку, правозащитники предложили конкретизировать деяния. В их версии законопроекта наказуемым является «воспрепятствование совершению богослужений, сопряженное с умышленным унижением достоинства граждан в связи с их отношением к религии», «хулиганство в храмах», «вандализм в местах богослужения», «надругательство над телами умерших и местами захоронения в объектах религиозного почитания», а также «умышленное публичное унижение достоинства другого лица в связи с его отношением к религии» и «публичное осквернение предметов религиозного почитания».
Для последних двух деяний СПЧ с наказанием пока не определился. Что касается остальных, то первое из перечисленных действий карается штрафом от 300 тысяч рублей и 3 годами тюрьмы, второе — штрафом от 500 тысяч до 1 миллиона рублей и сроком на 7 лет, третье предусматривает 300-500 тысяч штрафа и 5 лет заключения, четвертое — лишение свободы на 5 лет. Получается, что за глумление над трупом можно будет сесть на 5 лет, а за, к примеру, пляску в церкви — на все 7 лет.
Напомним, российские законодатели озаботились чувствами верующих после скандального панк-молебна панк-группы Pussy Riot в ХСС. Православные законодатели соревновались в жесткости инициатив, а редкие голоса о том, что атеисты тоже имеют права, услышаны не были.
