Президенту России Владимиру Путину удалось выжать максимум из переговоров с американским коллегой Джо Байденом. Кремль четко обозначил свою позицию относительно вопроса о расширении НАТО в восточном направлении, в свою очередь Штаты выразили готовность к масштабным дискуссиям по данному вопросу. Однако к чему эти обсуждения приведут — предсказать невозможно. К такому выводу пришел обозреватель «Московского комсомольца» Михаил Ростовский.
Журналист сравнил заявления пресс-службы Кремля и Белого дома по итогам переговоров двух президентов. Так, российская сторона заявила, что нуждается в надежных, юридически зафиксированных гарантиях, исключающих размещение сил НАТО «в сопредельных с Россией государствах» — в частности, на Украине. В свою очередь американская сторона отметила, что готова к предметным и подробным переговорам по данному вопросу.
«Противоборство и взаимодействие этих двух стартовых переговорных позиций и будут определять дальнейшее развитие отношений между нашей страной и коллективным Западом», — подчеркнул обозреватель, добавив, что на настоящий момент позиции обоих государств принципиально противоречат друг другу.
Ростовский сравнил НАТО с колобком, который катится от одного российского лидера к другому и оборачивает каждого из вокруг пальца. Однако после Горбачева и Ельцина на политическую арену, подобно бульдозеру, встал Путин, который преградил путь «натовскому колобку». Именно по этой причине российский президент потребовал от США письменных заверений — чтобы в дальнейшем избежать политического обмана.
Однако, как подчеркнул обозреватель «МК», «все, что написано пером, можно дезавуировать топором». В истории уже были прецеденты, когда международные письменные соглашения нарушались, а потому зацикливаться исключительно на «официальных гарантиях» российской стороне не стоит, уверен журналист.
«Во-первых, потому что, как я показал выше, это ненадежно. А во-вторых, потому что эта цель может оказаться нереалистичной. Запад уже давно стал заложником своей демагогической риторики в стиле «двери НАТО открыты для всех». Разумеется, было бы очень неплохо заставить его съесть свои слова и публично потерять лицо. Но вот является ли такая задача достижимой? Сильно в этом сомневаюсь», — пояснил свою позицию Ростовский.
Как считает обозреватель «МК», Джо Байдену также удалось выжать максимум из переговоров с Владимиром Путиным. Более того, по мнению журналиста, этот максимум «будет сильно побольше, чем наш». Дело в том, что Штатам перед лицом «страшной российской угрозы» удалось встроить Европу в строй и привязать к себе Украину. России, в свою очередь, приходится вести эту игру со слабыми картами и с большими репутационными потерями.
«Боюсь, что «ставить все на кон» нам придется еще не раз. Еще недавно многие эксперты предсказывали, что конфликт на Украине перейдет в замороженную стадию — по примеру конфликта в Приднестровье. Увы, как мы видим, украинский кризис замораживаться отказывается. Этот узел все равно придется развязывать — очень надеюсь, что без войны», — заключил Ростовский.
Как сообщала ранее Neva.Today, президент США Джо Байден подвергся жесткой критике после переговоров с российским лидером Владимиром Путиным. Так, главный редактор американского издания Breitbart Джоэл Поллак указал на внешнеполитические ошибки главы Белого дома и сравнил его действия с политикой республиканца Дональда Трампа. Журналист пришел к выводу, что настоящей «марионеткой» Путина является вовсе не предшественник Байдена, а он сам.
