Владельцы квартир в хрущевках, попадающих под реновацию в Петербурге, могут привлечь к ответственности и даже лишить мандатов депутатов, поддержавших закон о реновации. Эксперты объяснили, как это сделать.
Фото: Baltphoto / Рафаэль Карапетян
В Петербурге продолжается снос ветхого жилья по программе Развития застроенных территорий (РЗТ) и расселение жителей в границах кварталов, в которых они проживали. На подступе ещё одна программа – Комплексного развития территории Санкт-Петербурга (КРТ), отличающаяся от РЗТ, прежде всего тем, что под снос попадают кварталы с типовыми панельными домами, построенными в 1950-1970 годы, а расселение будет происходить не в границах квартала, а в границах города. Причем расселять жителей могут принудительно, если против включения в КРТ выступят менее трети собственников дома.
Эксперты рассказали Neva.Today, как привлечь к ответственности депутатов, проголосовавших за этот закон.
По словам партнёра Юридической конторы Гессена Екатерины Никулиной, несмотря на явную положительную направленность, закон сразу вызвал шквал непрекращающихся негативных отзывов, а также волну беспокойства граждан, итогом которых на данный момент стала организация общественного штаба по вопросам реновации.
«Такая реакция на закон вполне оправдана, а беспокойство людей понятно и, к сожалению, не беспочвенно, поскольку закон не отражает ряд существенных вопросов, а в некоторых случаях предлагаемые варианты крайне сложно реализовать на практике. Так, отсутствуют императивно закрепленные гарантии получения равнозначной квартиры в границах того же муниципального района или, например, жителям многоквартирных домов, не признанных аварийными и включенных в проект решения о комплексном развитии территории, предоставлена возможность решением общего собрания собственников исключить свой дом из данной программы, но при этом на организацию и проведение такого собрания отведено всего 90 дней (срок, как показывает практика, в большинстве случаев явно недостаточный, чтобы с соблюдением всех требований закона провести собрание и набрать кворум)»,
– рассказала Никулина.
Однако выход из сложившейся ситуации есть, и, по словам юриста, таких выходов несколько.
«Самым правильным выходом является доработка закона, внесение в него изменений, «снимающих» основные вопросы граждан, а также устанавливающих дополнительные гарантии. Кроме того, у граждан есть право обратиться в суд с заявлением о признании закона (целиком или в части) недействительным, и в рамках судебного процесса суд проверит действующую редакцию закона на соответствие федеральному законодательству и конституционным нормам»,
– отметила Никулина.
О возможности оспорить закон в суде говорит и адвокат из бюро «Q&A» Роман Нефёдов.
«Граждане, чьи права непосредственно затронуты законом, имеют возможность оспорить его в суде в порядке административного судопроизводства. Исчерпав все средства в судах общей юрисдикции, граждане имеют право обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой признать нормативно-правовой акт не соответствующим основному закону страны»,
– уточнил Нефёдов.
Он также отметил, что конкретные противоправные решения и действия депутатов могут служить основанием для их отзыва.
«Если суд признает принятые поправки противоправными, то это может быть использовано как основание для инициирования процедуры отзыва депутата. Для этого требуется сбор подписей в поддержку инициативы об отзыве, которые представляются избирательной комиссии. Само решение об отзыве принимается голосованием в Законодательном собрании»,
– отметил юрист.
Интересно, что, если верить словарю, то слово «реновация» происходит от латинского renovatio — «обновление» и означает процесс замещения, обновления чего-либо без изменения структуры, то есть без разрушения. Однако многие депутаты ловко жонглируют этим термином, применяя его как к закону о РЗТ, так и к закону о КРТ, что не совсем правильно.
«В любом законе, который принимается есть базовое определение терминов. Мой опыт работы в сфере законодательства говорит о том, что документ всегда начинается с позиции разъяснения понятий, поэтому нужно отталкиваться от того, что написано в законе»,
– отметил социолог и политолог, профессор СПбГУ Дмитрий Гавра.
Ни в тексте закона о «Развитии застроенных территорий Санкт-Петербурга» (РЗТ), ни в тексте закона о «Комплексном развитии территорий Санкт-Петербурга» (КРТ) термин «реновация» Neva.Today не встретила.
По мнению депутата МО Правобережный Федора Грудина, который выступает против закона в его нынешнем виде, авторы документа отказались от слова «реновация» в пользу термина КРТ (комплексное развитие территорий), а при рекламе закона стараются работать на ассоциации, мол, «гусеница» хрущёвки может развиться в «бабочку» красивого домика.
«У людей, когда они изучают закон о КРТ и все его минусы возникает ассоциация с развитием раковой опухоли. Опухоли человейников, которыми зарастает наш Санкт-Петербург»,
– отметил Грудин.
Отметим, что примеры подлинной «реновации» хрущевок в Петербурге отыскать можно. Например, панельный дом на улице Торжковской, 16. В 2011 году его отремонтировали и надстроили одним мансардным этажом (524 кв.м).
«Технические это возможно, хотя бы для кирпичных зданий, о чем регулярно напоминают архитекторы. Экономически – пока невыгодно», – резюмируется на официальном сайте Городской программы «Развитие застроенных территорий Санкт-Петербурга».
Ранее Neva.Today сообщала, что эксперты не видят всплеска продаж реновационных квартир.
