Представители СМИ запереживали, прочитав некоторые формулировки нового законопроекта, направленного на запрет треш-стримов. Neva.Today обратилась за комментариями к адвокатам Андрею Трофимову и Роману Нефедову, чтобы узнать действительно ли журналистам отныне нельзя публиковать видео и фото МВД с драками и избиениями.
Фото: pxhere
В России окончательно приняли закон о запрете треш-стримов. Документ в четверг, 8 августа, подписал президент РФ Владимир Путин. Так, в различные федеральные законы, а также в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ депутаты внесли различные поправки. Изменения затронули, в том числе статью 13.15 КоАП РФ (злоупотребления свободой массовой информации).
Так, публикация в интернете информации, «оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающей явное неуважение к обществу, содержащей изображение действий с признаками противоправных, в том числе насильственных, и распространяемой из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений» признается теперь административным правонарушением. Нарушивших запрет граждан ждет не только штраф в размере до 150 тыс. рублей (для юридических лиц — до 1 млн рублей), но и конфискация оборудования, которое использовалось для изготовления нелегальных материалов.
Несмотря на размытую формулировку, правительство РФ все же, установило исключения, в отношении которых указанная норма не применяется:
«Действие поправки не распространяется на произведения науки, литературы, искусства, на фото и видеоматериалы, которые предназначены для использования в научных или медицинских целях, а также на материалы зарегистрированных средств массовой информации. Иной подход в отношении деятельности СМИ противоречил бы конституционным принципам свободы распространения информации и свободы слова, которые являются правовым фундаментом журналистики»,
— подчеркнул в беседе с изданием старший юрист Адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» Андрей Трофимов.
В пояснительной записке к законопроекту депутаты Государственной Думы РФ раскрыли цель его принятия: борьба с распространением в интернете «треш-стримов». Последнее понятие законодатели истолковали, как «общедоступные трансляции в прямом эфире, в ходе которых совершаются деяния с жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего с целью заработка средств на пожертвованиях и увеличения своей аудитории».
Адвокат Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Q&A» Роман Нефедов отметил, что публикация в СМИ видео с фрагментами оперативной съемки, записей с камер наблюдения, телефона очевидца не подпадает под запрет. Однако и здесь есть свои нюансы:
«В самом тексте поправок к ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» это не прослеживается столь очевидно, что может стать причиной разнообразного толкования новых норм и необоснованного привлечения к ответственности владельцев новостных ресурсов»,
— уточнил адвокат Роман Нефедов.
Подобная проблема возникала и во время введения запрета на публикацию нацистской символики. Это стало причиной необоснованных запретов на размещение документальной кинохроники, освещающей события Великой Отечественной войны. Однако спустя время суды решили, что подобную информацию можно публиковать только в познавательных целях и при отсутствии субъективной оценки.
«Вероятно, в рассматриваемом случае следует ожидать повторения такой неразберихи в виду не совсем удачных формулировок закона, которые могут быть трактованы излишне широко. Однако по смыслу законопроект не запрещает распространение информации, содержащей сцены насилия, если это сделано в рамках новостных репортажей и не преследуется цель одобрения таких действий»,
— заключил адвокат в беседе с Neva.Today.
Роман Нефедов предполагает, что формирование «тренда» ляжет на плечи пресс-служб правоохранительных органов. Все зависит от того объема информации, который они будут отныне публиковать.
Ранее Neva.Today сообщала, что такого рода онлайн-трансляции отнесли к информации, запрещенной к распространению. При этом факт ведения эфиров подобного толка будет рассматриваться как отягчающие обстоятельства.
